2014年8月，王先生通过国内域名商标注册代理机构注册了androidpay.com域名。这一域名仅比谷歌公司1997年6月注册的android.com域名多了一个“pay”。
       2015年3月，谷歌公司发现androidpay.com域名被注册但还没有解析到相关网站，只是处于公开出售状态，同时查到王先生还注册了与“android”相关的其他数十个域名。出于经营考虑，谷歌公司通过第三方MarkMonitor与王先生联系购买androidpay.com域名。王先生提出的转让报价为不低于1000万元人民币。

在域名协商收购过程中，2015年4月3日，王先生火速把androidpay.com域名以1万元人民币的价格转让给了张女士，变更了域名持有人邮箱等联系方式，协商难以继续。 

根据域名争议解决规则（UDRP），2015年4月13日，谷歌公司向美国国家仲裁论坛（NAF）提交投诉书，将王先生和张女士作为共同被申请人，要求裁决androidpay.com域名归其所有。

2015年5月31日，美国国家仲裁论坛的专家组作出专家意见，认定被投诉方王先生和张女士没有合法利益，从而将androidpay.com域名裁决转移给谷歌公司。 

androidpay.com域名的注册商是一家位于北京市海淀区的企业。张女士在美国国家仲裁论坛裁决生效前，向海淀区法院起诉谷歌公司，主张androidpay.com域名归其所有。

androidpay.com域名该归谁？实际是要判断谁对“androidpay”享有合法权益。承办法官曹丽萍在翻阅这个案件的证据材料时发现，谷歌公司提交的证明其享有“androidpay”合法权益的证据都只是针对“android”的，实际上，直到该案诉讼期间，谷歌公司也没有在经营活动中使用“androidpay”标识。谷歌公司提交大量的证据表明，除了有android.com域名，并经营该域名指向的网站，谷歌公司从2007年起在美国、阿根廷、中国大陆、香港等世界多个国家和地区在第9类软件、第38类通讯、第41类教育、第42类软件设计开发等类别上注册“ANDROID”商标。计算机软件商品上的“ANDROID”还被我国商标评审委员会认定为驰名商标。 

对“android”享有权利，就能认为对“androidpay”也享有权利吗？“androidpay”是“android”和“pay”两个词组合而成，pay是个常见的英文单词，中文含义是“支付”。android（安卓）明显不属于和pay一类的通用词。 

对android一词的解释，双方强调的含义各有侧重。张女士强调该词应当理解其第一层基本含义“机器人”。但谷歌公司解释，android一词作为“机器人”的含义是个生僻词，极少使用，该词之所以被大家熟知，正是因为谷歌公司推出的操作系统，而且使用这一操作系统的智能手机市场份额不断增大，在中国市场已经超过70%，从而使android一词广为人知的同时，也将该词与谷歌公司相联系。 

庭审中，张女士举例称，当前，各类互联网支付兴起，“Alipay”“Tenpay”“Unionpay”“jdpay”等名称中广泛使用“pay”，因此使“pay”具有很强的显著性，“androidpay”一词的显著性体现在“pay”上，不体现在“android”上。 

诉讼中，张女士提交了多份证据证明她对诉争域名的使用产生了合法权益。其中主要的两份：一是诉争域名解析指向的“androidpay开源技术屋”网站网页。查看这一网站后发现，首页显著位置在2015年5月12日发布了一条“androidpay开源技术屋”上线的“重要声明”，内容主要是：“本网站是个人网站……无打算出售、出租、转让本域名；本网站是一个非商业性质的，非营利性、专门分享移动支付资讯及研究移动支付技术的网站……如果您是偶然进入本网站，请离开”。二是张女士委托代理公司于2015年5月29日向商标局申请在第42类上注册“androidpay”商标，商标局已经受理的文件。 

这两份证据都发生在双方发生域名争议且进入仲裁程序之后，明显看得出张女士匆忙使用诉争域名的情形。正常情况下，网站经营者都会欢迎公众浏览访问自己的网站，甚至为了提高访问率和增加用户粘性使出浑身解数，不会要求“偶然”闯入者“请离开”。另外，近年来，申请商标注册的人一般为经营主体，普通个人无法申请注册商标。 

结合这些常识性认识，针对这两份形式上看似正常，但颇有蹊跷的证据，曹丽萍当庭与张女士本人电话询问：第一，张女士个人的工作单位和职务情况；第二，以什么身份申请注册商标；第三，注册商标对开办网站是否有帮助。

张女士解释，她是主要从事教育培训学校的教务班主任，以个体工商户某健康保健咨询中心的名义申请注册“androidpay”商标，经营个体工商户、开办网站都只是个人业余爱好，没有考虑将“androidpay”商标从事经营活动，也不清楚注册商标对其开办的网站是否有帮助……

最终，海淀区法院认定androidpay.com域名与谷歌公司的商业标识构成近似，容易造成公众混淆，张女士对该域名没有合法权益，判决驳回张女士要求androidpay.com域名归其所有的请求。 

该案一审判决后，张女士不服，提起上诉。后经过二审法院审理，维持了一审判决。

2014年8月，王先生注册了androidpay.com域名，其同时还注册有与android有关的30多个域名。2015年3月，谷歌公司与王先生联系购买涉案域名，王先生的报价为不低于1000万元人民币。同年4月，王先生将涉案域名以1万元价格转让至张女士名下。

随后，谷歌公司向美国国家仲裁论坛提交投诉书，请求裁决涉案域名争议。2015年5月，美国国家仲裁论坛作出裁决，将争议域名androidpay.com裁决转移给谷歌公司。张女士不服该裁决，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。

一审法院经审理后认为，涉案域名与谷歌公司的商业标识构成近似，易造成公众混淆，遂驳回张女士要求该域名归其所有的主张。张女士不服，提起上诉，二审法院维持了一审判决。