近日，最高人民法院对广受关注的“中国包装装潢第一案”——广药集团和加多宝公司擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷案作出了终审判决。至此，历时5年的凉茶红罐包装争夺战终于落幕。
　　该案涉及如何确定知名商品、特有包装装潢等多个争议焦点，但实质上核心争议在于“商标与包装装潢是否可以分离”。商标往往是商品包装装潢的一部分，二者同时附于同一商品或为同一商品服务；但由于二者功能不同，在规范层面上也分别适用商标法和反不正当竞争法或专利法（如商品包装装潢涉及外观设计），故商标和包装装潢权益通常情况下可以分离保护。

       该案的特殊性在于，“许可使用期间形成的特有包装装潢，既与被许可商标的使用存在密切联系，又因其具备反不正当竞争法下独立权益的属性，而产生了外溢于商标权之外的商誉特征”，也就是说，是涉及知名商品的商标所有者和实际生产经营者分道扬镳后如何确定权属，此前并无先例。另外，自2012年广药集团收回加多宝公司对“王老吉”商标的使用许可以来，双方在全国各地提起“商标案”“红罐案”“广告语案”等多起诉讼，剑拔弩张，“战火”蔓延。因此，该案的判决结果将创造先例，更重要的是，将在很大程度上决定双方是否“停战”。
　　从判决结果来看，对于“商标和包装装潢是否可以分离”这一问题的回答，最高人民法院既考虑了对涉案包装装潢进行宣传、使用时是否突出标注了商标字样，该商标字样在包装装潢中的重要程度以及所可能发挥的来源指向作用；更重要的是，适用利益平衡原则对这些问题进行了解答。

       一方面，广药集团的“王老吉”商标三个字是红罐王老吉凉茶的知名度得以产生、延续和发展的重要基础；另一方面，在“王老吉”商标授权期间，加多宝公司设计红罐并将“王老吉”三个字结合进红罐这一特有的包装装潢中，因基于广药集团的商标授权，故属于合法行为。因此，消费者在购买红罐王老吉凉茶时，既会联想到作为实际经营者的加多宝公司，也会联想到“王老吉”商标权人广药集团。结合民法关于“付出者得受益”的原则，双方分别对红罐王老吉凉茶这一包装装潢作出了价值贡献，因此，存在法律上共享权益的基础，法律也应该对此进行保护。

　　如上所述，广药集团和加多宝公司之所以最终可以共享涉案包装装潢，在于双方曾对该包装装潢作出的价值贡献。尤其是加多宝公司，其可以共享红罐凉茶包装装潢权益，与其在商标授权期间投入大量营销成本，多年持续、大规模的宣传和使用行为，从而向消费者传递红罐王老吉凉茶是由加多宝公司实际生产经营，强化消费者对红罐王老吉凉茶的认同，随之提高该商品市场知名度是分不开的。这也启示着市场主体，商誉的积累、市场份额的获得，不可能不劳而获。

　　最高人民法院还在判决中特别提到，“双方应本着相互谅解、合理避让的精神，善意履行判决，秉持企业应有的社会责任，珍视经营成果，尊重消费者信赖，以诚实、守信、规范的市场行为，为民族品牌做大做强，为消费者提供更加优质的产品而努力。”这也提示市场主体在经营过程中不能单纯逐利，而要承担企业的社会责任，在更大的格局下发展壮大。